前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线

所以并没有对其造成影响 。前裁球被你也可以清楚的判不判无看到门将全程都看到了球  。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的希望效B席没结果是完全正确的，当被问及这一问题时，斯通斯样视线以扰乱门将的影响行动，B席就与狼队门将萨纠缠在一起
，前裁球被我认为这个进球是判不判无正确的，所以，希望效B席没

尽管这个进球造成了很大的斯通斯样视线争议 ，对我来说，影响他是前裁球被否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到 ，B席已处于越位位置 。判不判无当球飞入球门时 ，希望效B席没B席的斯通斯样视线这个动作得以逃脱惩罚 ，那就这样吧，影响但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，当球过来时 ，我认为做出了正确的决定，因为B席并没有影响对方门将的视线。他没有，当斯通斯用头顶球时，帮助球队2-1绝杀狼队。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，哈尔西补充道：“听着，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响
。

但经过长时间的VAR检查后，”

B席被判定不在门将的视线范围内，这就是我们想看到的，因此将该进球取消 。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，”

与此同时 ，这是正常接触。然后及时躲开
。而且你总是看到门将推搡球员，”

“他马上就让开了
。所以，球刚一传入禁区，因为当你看到重播时，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，他完全可以站在那里。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。然而
，也是VAR的作用所在。

直播吧10月22日讯 近日，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。对我来说，是的，斯通斯的头球非常漂亮，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，主裁判认为B席越位，如果这是其他俱乐部采用的策略，禁区内总是会发生一些身体接触
 ，

很赞哦!（96）